老人花費(fèi)18萬(wàn)元入住某養(yǎng)老院，一周后，發(fā)現(xiàn)養(yǎng)老院的實(shí)際情況與宣傳不符，可以要求退費(fèi)嗎？

據(jù)“上海高院”微信公眾號(hào)6月11日消息，上海市奉賢區(qū)人民法院此前審理了這樣一起服務(wù)合同糾紛。

顧老伯已八十高齡，妻子患病，為了照顧妻子及方便就醫(yī)，顧老伯通過(guò)網(wǎng)絡(luò)尋覓養(yǎng)老院，并在工作人員的邀請(qǐng)下實(shí)地參觀了某養(yǎng)老院。參觀結(jié)束后，顧老伯領(lǐng)取了該養(yǎng)老院的宣傳手冊(cè)。

宣傳手冊(cè)顯示，養(yǎng)老院引進(jìn)先進(jìn)單元式照顧理念，提供定制化生活照護(hù)方案，配備專(zhuān)業(yè)營(yíng)養(yǎng)師團(tuán)隊(duì)為老人合理規(guī)劃營(yíng)養(yǎng)膳食，菜品品種多樣，中餐提供兩葷兩素一湯，晚餐提供一葷兩素一湯，此外還配備上、下午點(diǎn)心，每日攝入的食物重量和熱量都依照老人的身體情況制定。尤為令人心動(dòng)的是，養(yǎng)老院臨近某三級(jí)綜合醫(yī)院，且為老人打通就醫(yī)綠色通道，提供定期上門(mén)專(zhuān)家坐診等醫(yī)療服務(wù)。

后顧老伯與養(yǎng)老院簽訂《〈康養(yǎng)入住卡〉服務(wù)協(xié)議書(shū)》，認(rèn)購(gòu)入住卡一張，預(yù)交床位費(fèi)18萬(wàn)元及餐費(fèi)、服務(wù)費(fèi)1180元，并正式入住養(yǎng)老院。

然而入住一周后，顧老伯發(fā)現(xiàn)，養(yǎng)老院提供的每日餐食幾乎都是雞肉、雞蛋，菜品及湯品均不適合其妻子食用，容易加重病情。于是顧老伯通過(guò)微信將此情況告知工作人員，并明確告知終止合同，攜妻子離開(kāi)了養(yǎng)老院。此后顧老伯通過(guò)相關(guān)部門(mén)多次聯(lián)系養(yǎng)老院希望調(diào)解退費(fèi)，養(yǎng)老院均不予回應(yīng)，顧老伯無(wú)奈起訴至法院，要求養(yǎng)老院退費(fèi)并賠償損失。

經(jīng)查，顧老伯夫婦入住養(yǎng)老院期間，養(yǎng)老院早餐提供雞蛋，午餐為三個(gè)菜品，晚餐為兩到三個(gè)菜品，餐食中有葷菜、素菜和湯品，同時(shí)，宣傳手冊(cè)中提到的與醫(yī)院打通綠色通道、定期上門(mén)坐診等情況不屬實(shí)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，顧老伯與養(yǎng)老院簽訂的服務(wù)合同合法有效，鑒于服務(wù)合同的性質(zhì)，不宜強(qiáng)制繼續(xù)履行，顧老伯要求解除合同，應(yīng)當(dāng)予以支持。同時(shí)，養(yǎng)老院制作的宣傳手冊(cè)中的內(nèi)容對(duì)顧老伯的選擇起到了重要影響，且實(shí)際提供的服務(wù)與宣傳內(nèi)容相比確實(shí)存在瑕疵，因此，法院綜合考量顧老伯的實(shí)際居住時(shí)長(zhǎng)及繳費(fèi)情況等因素，判決養(yǎng)老院退還18萬(wàn)元，并賠償顧老伯相應(yīng)的利息損失。

案件判決后，雙方均未上訴。