今日，港龍中國地產公告稱，2025年11月票據項下發(fā)生違約事件，這意味著公司已構成實質性境外債違約。截至公告日期，2025年11月票據的本金總額為180，551，641美元。

　　于2025年6月19日，港龍中國地產因未支付利息收到實益擁有2025年11月票據本金約161.9百萬美元的主要實益票據持有人的通知，該通知宣布2025年11月票據的本金、溢價（如有）及應付未付利息為立即到期應付。

　　實際上，港龍中國的境內債此前也已出現問題。截至2024年12月31日，本金總額約1.92億元的計息銀行及其他借款尚未按期償還，已觸發(fā)2025年11月票據的違約事件；若干計息銀行及其他借款9.32億元變?yōu)轫氁酪髢斶€。

　　流動性危機的深層根源

　　1、財務指標全面惡化

　　現金枯竭：賬面現金僅2.66億元，而短期債務達29.21億元，現金短債比低至0.09，完全喪失償債能力。  

　　資產結構失衡：流動負債占比88%（133.51億元），但44.55億元其他應收款存在回收風險，進一步加劇流動性緊張。  

　　業(yè)績崩塌：2024年營收同比暴跌53%，凈虧損6.58億元（上年盈利1.48億元），銷售回血能力幾近停滯。

　　2、融資渠道全面凍結  

　　2022年起籌資性現金流持續(xù)凈流出，信托、股權融資等非主流渠道受阻，再融資能力喪失。  

　　此前美元債多次展期失?。ㄈ?021年13.5%利率債券置換計劃流產），市場信心徹底瓦解。

　　戰(zhàn)略誤判：激進擴張埋下隱患

　　1、上市后的盲目擴張（2020年）  

　　高杠桿拿地：上市后斥資211.5億元購入21宗地（占當年銷售額60%），其中多宗地塊溢價率超90%（如鹽城地塊溢價93%），地價成本遠超區(qū)域市場水平。  

　　布局失誤：重倉長三角三四線城市（如南通如皋、鹽城），但2021年后這些區(qū)域房價領跌，去化周期拉長至2年以上。

　　2、行業(yè)周期誤判  

　　擴張期恰逢“三道紅線”政策出臺（2020年），融資環(huán)境急劇收緊，但公司仍依賴高成本美元債維持周轉。  

　　合作開發(fā)模式導致權益銷售占比低（2020年土儲翻倍但權益不足），銷售回款未能有效覆蓋債務。

　　行業(yè)鏡鑒與未來風險傳導

　　1、中小房企生存樣本  

　　區(qū)域集中型房企的脆弱性：港龍中國55個項目中48個位于長三角，區(qū)域市場下行時缺乏風險分散能力。  

　　裁員求生無效：員工從2020年1465人裁至2024年300余人（減員80%），仍未能扭轉財務坍塌。

　　2、行業(yè)系統(tǒng)性風險  

　　債務違約潮蔓延：繼恒大、融創(chuàng)等頭部房企后，中小房企成為新一輪暴雷主力（如2025年綠景中國、港龍相繼違約）。  

　　市場信心進一步受挫：違約公告后股價單日暴跌8%，加劇資本市場對民營房企的避險情緒。

　　3、政策應對與出路  

　　保交付底線：政府監(jiān)管重點轉向“保交付”，港龍選擇優(yōu)先保留項目資金反映政策壓力。  

　　重組可能性低：資產質量差（三四線項目占比高）、無國資背景支持，戰(zhàn)投引入難度極大，更可能走向資產甩賣或破產清算。

　　總結：違約事件的警示意義

　　港龍中國地產的違約并非孤立事件，而是中小房企在行業(yè)下行周期中戰(zhàn)略失誤、融資枯竭、流動性管理失控的必然結果。其案例揭示：  

　　擴張與杠桿的致命性：在行業(yè)拐點高溢價囤地，無異于自殺式賭博；  

　　現金流的絕對優(yōu)先性：當現金短債比低于0.5時，債務危機爆發(fā)概率超90%；  

　　區(qū)域型房企的轉型困局：過度依賴單一市場，抗周期能力遠低于全國化房企。  

　　未來1-2年，行業(yè)洗牌將持續(xù)，市場份額加速向保利、華潤等國資房企集中，中小民營房企或將批量退出歷史舞臺。

　　（注：本文結合AI工具生成，不構成投資建議。市場有風險，投資需謹慎）