歷時 8 個月，河北騎行男孩被碾壓身亡案，迎來了終結(jié)。5 月 23 日，當(dāng)事司機姜永亮的辯護律師周兆成發(fā)布視頻稱，在舉行不公開聽證會后，河北省容城縣人民檢察院已經(jīng)對姜永亮作出 " 不起訴決定 "。

回到案件的最初，2024 年 8 月 11 日清晨，身著藍色隊服的騎行團在容城縣一條未正式開放的道路上騎車。突然，騎行隊伍里一名 11 歲男孩與旁邊自行車發(fā)生剮蹭，向左滑倒，摔向?qū)ο蜍嚨?。此時，小車司機姜永亮正行駛在對向車道，因避讓不及，他的車子碾壓男孩，男孩隨后身亡。

2024 年 8 月 25 日，姜永亮因涉嫌過失致人死亡罪，被容城縣檢察院批準逮捕。這也就意味著，司法機關(guān)基于一定證據(jù)證明他有犯罪事實。

這一后果一度引發(fā)社會熱議。許多與姜永亮一樣的普通人都關(guān)心，當(dāng)一位司機遵守交規(guī)行駛在自己的車道上，而前方突然出現(xiàn)了從對向闖入的人，并最終發(fā)生了傷亡時，司機究竟應(yīng)否擔(dān)責(zé)？司法機關(guān)如何定性這場車禍？

直到近期，涉事司機姜永亮家屬和辯護律師對外界披露，4 月 20 日，姜永亮收到了河北容城縣檢察院作出的《不起訴決定書》。

盡管結(jié)果于曾經(jīng)被捕的姜永亮而言已經(jīng)非常積極，但多位法律界人士仍對此提出了一些質(zhì)疑。南風(fēng)窗了解到，姜永亮此次為 " 酌定不起訴 "。一些律師認為，姜永亮理應(yīng)是無罪，檢察院作出的 " 酌定不起訴 " 決定仍不夠準確。這一結(jié)論與真正意義上完全的無罪之間，存在著看似微小，實則重要的差別。

在看到姜永亮一案時，多名資深律師都告訴南風(fēng)窗，這是他們從業(yè)經(jīng)歷中非常罕見的事故。

2024 年 8 月 11 日 5 時許，電焊工姜永亮正駕車前往工地上班。出發(fā) 3 公里后，他行駛至容城縣南拒馬河堤南段。早晨 6 點 12 分許，車禍發(fā)生。

行程記錄儀顯示，事發(fā)時，姜永亮在這條未正式開放的雙向單車道正常行駛，而對向車道有多輛騎行的自行車，小男孩騎行位置靠近中間的實線。姜永亮的時速為 52 公里，他的車道前方也有多輛汽車行駛。而男孩從摔倒至對向車道，到被姜永亮的車碾壓，全程發(fā)生在 1 秒之間。

在此前的報道中，姜永亮親屬孫來曾告訴南風(fēng)窗，察覺男孩向自己方向摔倒后，姜永亮打了方向盤，希望進行避讓。但因為其右方仍有自行車行駛，"（他）沒有繞過去 "。

2024 年 8 月 20 日至 8 月 25 日間，公安方面通知姜永亮家屬派代表到檢察院，準備進行民事調(diào)解以及商討賠償事宜，并詢問姜永亮一家最大的經(jīng)濟承受能力。

作為一家四口的主心骨，姜永亮一家曾在事故發(fā)生后，一度陷入 " 癱瘓 " 狀態(tài)。姜永亮妻子得了白血病，一兒一女均未成年，母親單目失明。

為了支付賠償，姜永亮一家人賣掉了種的玉米、小麥，" 東拼西湊 " 了 20 萬元左右，打到檢察院賬戶。但在 8 月 25 日晚，檢察院退回了 20 萬元，并正式宣布以 " 過失致人死亡罪 " 將姜永亮批捕。

律師周兆成記得，事故發(fā)生后，他曾作為辯護人在容城縣看守所與姜永亮?xí)妗? 他認為自己很無辜，在正常駕駛汽車沒有超速的情況下，根本無法預(yù)見孩子會從對向車道沖過來。"

而同樣引起爭議的是，這起車禍究竟是根據(jù)《道路交通安全法》還是《刑法》處置？

廣東法制盛邦律師事務(wù)所高級合伙人、廣東省人民檢察院人民監(jiān)督員陳亮向南風(fēng)窗解釋，以 " 過失致人死亡罪 " 對涉事司機實施拘留、批捕，與執(zhí)法部門對道路的認定有關(guān)。

一般而言，認定交通事故的前提是要在公共交通場合發(fā)生交通事故，才按照《道路交通安全法》處理，由交警來定責(zé)。但若是在非公共交通的場所，例如在封閉道路發(fā)生的事故，司機會被控以過失致人死亡罪。

而陳亮說，" 過失致人死亡罪 " 暗含的意思是：" 司機被認定為在本次事故當(dāng)中要承擔(dān)主要責(zé)任或者以上，這是過失致人死亡罪的一個前提。"

這也正是此次案件引發(fā)公眾關(guān)注的源頭。多數(shù)人普遍認為，正常行駛在馬路上的司機，很難預(yù)料到對向車道突然有人摔倒至跟前，產(chǎn)生車禍因此難以避免。陳亮提到，如果讓交警給這類車禍定責(zé)，司機很大概率不會成為主要責(zé)任人。

周兆成告訴南風(fēng)窗，去年 8 月，他之所以愿意代理此案，核心目標(biāo)是推動《刑法》第 16 條在司法實踐中的有效適用。

這條規(guī)定內(nèi)容是；行為在客觀上雖然造成了損害結(jié)果，但是不是出于故意或者過失，而是由于不能抗拒或者不能預(yù)見的原因所引起的，不是犯罪。

" 本案的判斷核心在于準確界定姜永亮的行為性質(zhì)，即是否構(gòu)成過失致人死亡罪。我們經(jīng)深入分析認為，姜永亮的行為更符合《刑法》第 16 條所規(guī)定的意外事件——雖然客觀上造成了損害結(jié)果，但其主觀上既無故意也無過失。"

他認為，車禍事故并非由單一因素導(dǎo)致，姜永亮在駕駛過程中不存在超速、違規(guī)變道等明顯過錯，面對突發(fā)狀況也很符合正常駕駛的范疇。" 現(xiàn)實生活中，確實存在許多因不可預(yù)見、不可避免因素導(dǎo)致的意外事件，這類情形（司機）不應(yīng)簡單被追究刑事責(zé)任。" 周兆成說。

道路性質(zhì)的認定也是其中的關(guān)鍵。上述律師都認為，未正式開放通行、但實際已通行的道路，理應(yīng)被算為公共道路，應(yīng)該按照《道路交通安全法》來處置。

周兆成對南風(fēng)窗回憶，接下此案后，他意識到，有關(guān)部門在責(zé)任認定環(huán)節(jié)，提供的證據(jù)存在明顯的不完整性與爭議性。

比如，最初的事故責(zé)任判定僅聚焦于姜永亮等部分涉事主體，未能全面考量道路管理方、騎行活動組織者及監(jiān)護人等的過錯行為。為完善證據(jù)鏈條，律師方通過政府信息公開渠道，向相關(guān)部門依法調(diào)取涉事路段舉辦騎行活動的組織方案、安全保障措施記錄等關(guān)鍵資料。

" 經(jīng)核查發(fā)現(xiàn)，騎行活動組織方存在重大管理疏漏：既未對參與者的年齡進行合規(guī)審核，也未強制要求佩戴必要的安全防護裝備。這種管理失當(dāng)行為與事故發(fā)生也存在直接關(guān)聯(lián)。" 周兆成說。

他透露，司法機關(guān)在偵查階段采納了律師的建議，主要考察了造成男孩身亡的多種因素。例如，涉事路段是否存在禁行標(biāo)志。他們還通過模擬事發(fā)時的光線條件、車速及道路環(huán)境開展偵查實驗，結(jié)合姜永亮的反應(yīng)時間和操作措施，嚴格依據(jù)《刑法》規(guī)定，判斷其是否存在 " 應(yīng)當(dāng)預(yù)見而未預(yù)見 " 的過失情節(jié)。

在這期間，姜永亮方通過保險理賠以及人道主義補償，加上相關(guān)責(zé)任方積極賠償，最終與身亡男孩親屬達成賠償協(xié)議。

2024 年 9 月 26 日，被正式批捕一個月后，姜永亮成功辦理取保候?qū)?，免于在看守所被羈押。周兆成告訴南風(fēng)窗，接下來的半年多里，檢方兩次退回補充偵查。為進一步完善證據(jù)鏈條，檢方曾召開不公開聽證會，聽取各方意見。

直到 4 月 20 日，容城縣檢察機關(guān)正式對姜永亮出具《不起訴決定書》。

一名已被批捕的車禍當(dāng)事人，最終以 " 被不起訴 " 告終，這對當(dāng)事人而言無疑是好消息。不過，在法律圈內(nèi)部，仍存在對此案 " 不起訴 " 的爭議。

爭議的焦點在于，在《不起訴決定書》里，此次 " 不起訴 " 為酌定不起訴（又稱相對不起訴），而非法定不起訴（又稱絕對不起訴）。

北京市冠衡律師事務(wù)所刑辯律師楊志成對南風(fēng)窗表示，兩者雖然同為檢察院 " 不起訴 "，但仍存在很大差別。

" 酌定不起訴 " 的依據(jù)是刑事訴訟法第 177 條第 2 款規(guī)定：" 對于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定。"

" ‘酌定不起訴’是認為姜永亮仍然構(gòu)成過失致人死亡罪，只是情節(jié)輕微，不起訴。" 楊志成說。

但他認為，姜永亮的車禍案應(yīng)符合《刑法》第 16 條 " 不可抗力和意外事件 "。他的判斷與周兆成最初代理此案的目標(biāo)是一致的。楊志成說：" 他應(yīng)該是百分百的無罪，當(dāng)?shù)貦z察機關(guān)應(yīng)該引用《刑法》第 16 條，給姜永亮‘法定不起訴’的結(jié)果。"

" 如何區(qū)分過失行為和意外，" 楊志成解釋，" 應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見但沒能預(yù)見的，一般被判定為過失。否則就是意外。" 涉案地點中間有單實線，事發(fā)時姜永亮正常行駛，沒有超速。小孩因與旁邊車輛擦碰，突然倒向姜永亮這邊，導(dǎo)致被碾壓。他因此認為，這是一類概率極小的意外事件，司機很難預(yù)見。

" 作為執(zhí)業(yè) 20 年的律師，姜永亮的案情我都聞所未聞。能否預(yù)見應(yīng)當(dāng)以普通大眾為標(biāo)準，不能違背老百姓樸素的價值觀。" 楊志成說，" 所以認定姜永亮應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見，以過失致人死亡罪將其定性犯罪，最后只是情節(jié)輕微不起訴，是不準確的。"

兼任廣東省人民檢察院人民監(jiān)督員的律師陳亮也認為，姜永亮此事應(yīng)為意外事件。

他強調(diào)，過失犯罪應(yīng)該是主觀上或者認知上存在過失，應(yīng)當(dāng)預(yù)見而沒有預(yù)見，從而造成損害結(jié)果。例如，一名司機闖了紅燈，不小心撞到了行人。" 作為司機應(yīng)該意識到，紅燈時會有行人過馬路，" 陳亮舉例，" 但是你應(yīng)當(dāng)預(yù)見卻沒有預(yù)見，闖紅燈不小心撞了人，因此存在過失。"

而姜永亮一案，他認為，也是因為平時發(fā)生概率太低，司機很難提前預(yù)見。" 正常開車的人很難預(yù)見對面會有人摔過來。這也是出于我們廣大老百姓的一個考量，不能夠強人所難。" 陳亮說。

" 否則，這就在苛責(zé)所有駕車人，以后開車都要龜速行駛，因為要預(yù)見到對向車道突然掉下一個人來。"

他同樣認為，給姜永亮的應(yīng)為 " 法定不起訴 " 的結(jié)果。

不過，從結(jié)果來看，陳亮告訴南風(fēng)窗，無論是法定不起訴還是酌定不起訴，對當(dāng)事人而言影響都不大，今后不會留下犯罪記錄和案底。" 酌定不起訴類似于一個無罪判決，因為沒有起訴到法院。而只有法院才能最終判決當(dāng)事人有罪。"

但是，從法理層面來說，陳亮表示，" 兩者結(jié)果看上去都是不起訴，但性質(zhì)完全不同。"

楊志成認為，究竟判定為法定不起訴還是酌定不起訴，此事重要性在于，" 法律不能和稀泥 "。

" 既然是全國影響力非常大的事件，姜永亮理應(yīng)是法定不起訴，即判定他無犯罪事實，百分百無罪。" 楊志成說。這起案件處理對今后類似事件也能提供參考，否則，" 許多老百姓如果遇到姜永亮同類情況，如果沒有受到那么多人關(guān)注，可能要面臨刑罰。"

如果再放大到全國范圍來看，在不起訴案件中，酌定不起訴的比例的確是最高的。

例如，四川省岳池縣檢察院人員曾在一篇論文中披露，2020 年 1 月至 2023 年 8 月，岳池縣檢察院作出不起訴決定的案件涉及犯罪嫌疑人 409 人，其中因情節(jié)輕微作出酌定不起訴決定的案件 390 人，占比 95.35%。

最高人民檢察院副檢察長童建明也曾在 2019 年寫道，從 2014 年至 2018 年，不起訴案件占總體案件的比例增高，其中酌定不起訴人數(shù)的占比分別是 69.4％、66.6％、69％、72.9％、74.9％，從 2015 年開始逐年升高。

酌定不起訴在現(xiàn)實中應(yīng)用最廣的原因，北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院博士后嚴澤岷曾發(fā)文解釋，" 因為酌定不起訴適用條件最容易達成，適用程序最簡單 "。

而且，從制度的設(shè)計看，這一變化出現(xiàn)在 2014 年以后，我國認罪認罰從寬制度開始試點、入法。童建明在上述文章中解釋，不起訴權(quán)的制度設(shè)計是落實寬嚴相濟刑事政策的重要訴訟環(huán)節(jié)。

這就意味著，檢察機關(guān)可以根據(jù)起訴的必要性，依法適用不起訴權(quán)，激勵那些可罰可不罰的犯罪嫌疑人盡早認錯悔悟，并通過賠禮道歉、賠償損失、刑事和解等，取得被害人諒解，減少社會對抗。

酌定不起訴比例的提高，正是在認罪認罰從寬制度的設(shè)計下發(fā)展而來的。不過，比例高的另一面便是，法定不起訴（絕對不起訴）的比例很低。根據(jù)童建明在上述文章的披露，在 2014 年至 2018 年，法定不起訴人數(shù)占審結(jié)不訴人數(shù)的比例逐年降低，分別是 8.6％、7.4％、6.4％、4.9％、4.4％。

律師陳亮告訴南風(fēng)窗，他之所以說酌定不起訴與法定不起訴性質(zhì)完全不同，是因為兩者是罪與非罪的區(qū)別，在司法機關(guān)內(nèi)部有完全不同的評價體系。

" 如果決定不起訴，就意味著此前對嫌疑人的刑事拘留，以及檢察院批準逮捕是錯誤的，需要對當(dāng)事人被錯誤羈押予以國家賠償。更加關(guān)鍵的是，相關(guān)辦案人員還要被追究錯案責(zé)任。但如果是酌定不起訴，這些情況全部不成立。" 陳亮說。

他透露，最高人民檢察院有專門的錯案追責(zé)處理規(guī)定。" 所以需要辦案人員在具體辦案時要慎重。" 陳亮說。

律師楊志成認為，將一個被檢察院批捕的犯罪嫌疑人變成法定不起訴，在現(xiàn)實層面難度很高，主要是因為 " 司法部門怕被追責(zé)以及被追加國家賠償 "。與此同時，一個案子若被判定是法定不起訴，則說明是錯案，" 影響晉升、評優(yōu)，整個單位都可能受到影響 "。

不過，兩位律師都提到，在實操層面，應(yīng)然與實然有很大差別。陳亮介紹，檢察院要做出法定不起訴的處理，" 一般都要經(jīng)過檢察院的檢查委員會，也就是檢委會開會。大家討論一致決定 "。這需要更長的周期。

此外，若當(dāng)事人對檢察院作出的決定表示不服，可以在收到?jīng)Q定書的七天內(nèi)，向上一級檢察院申請復(fù)核。

對于小學(xué)學(xué)歷，需要養(yǎng)家糊口的姜永亮而言，對于目前酌定不起訴的結(jié)果，他顯然是滿意的。他在周兆成的視頻里高興地說，他沒了案底，今后也不會影響子女考公時的政審環(huán)節(jié)。

" 這也算是一個折中的辦法。" 陳亮評價。

5 月，姜永亮的社交媒體開始頻繁更新。他到了新工地上班剛滿一個月，視頻中的他每天戴著藍色的安全帽。他的牛仔馬甲口袋已經(jīng)開始褪色，甚至有些破了，但忙著養(yǎng)家的他無暇顧及。

" 努力加油干就完了。" 他總在視頻里這樣說。