婚禮大屏驚現(xiàn)20秒不雅圖片新人顏面掃地誰該負(fù)責(zé)?
原本滿心期待的婚禮,誰料竟出現(xiàn) " 惡意彈窗 ",讓一對新人尊嚴(yán)盡失。氣憤之下,新人小李和小張向上海市黃浦區(qū)人民法院提起訴訟,以侵犯了二人的人格權(quán)并造成嚴(yán)重精神損害為由,請求判令婚慶公司和司儀公司在網(wǎng)絡(luò)平臺向二人公開賠禮道歉,并共同支付精神損害賠償 50000 元。
婚禮變社死現(xiàn)場
600 人見證尷尬
2023 年 3 月,小李、小張與某婚慶公司簽訂《婚禮服務(wù)合同》,約定由該婚慶公司為二人統(tǒng)籌安排婚禮,并于婚禮舉行前付清全款 59000 元。婚禮舉行前,婚慶公司又與某司儀公司簽訂《司儀合作協(xié)議》,約定由該司儀公司為小李、小張的婚禮提供司儀服務(wù)。
婚禮當(dāng)天,婚慶公司派駐一名工作人員負(fù)責(zé)外場,司儀公司派駐司儀、督導(dǎo)、DJ 三人,分別負(fù)責(zé)主持、引場、播放音樂和視頻。令人意外的是,在新人入場環(huán)節(jié),600 人的婚禮現(xiàn)場后方的大屏幕上,在播放完新人相知相識的視頻后,竟出現(xiàn)了一幅不雅圖片,時(shí)間長達(dá) 20 余秒,不明真相的賓客開始竊竊私語。
新娘小張表示為此寢食難安:" 我無數(shù)次憧憬過自己的婚禮,萬萬沒想到是這樣的結(jié)果,照片上的人我們并不認(rèn)識,但許多賓客第一反應(yīng)以為是我的照片!"
" 無論是現(xiàn)場布置還是剪輯視頻,每一步我們都反復(fù)斟酌和精心制作,還加入了專屬于我們的元素,這樣的突發(fā)事件直接毀了我們的婚禮,我們的婚禮在 600 位賓客面前變成了一個(gè)笑話。" 新郎小李表示。
氣憤之下,小李和小張向上海市黃浦區(qū)人民法院提起訴訟,以侵犯了二人的人格權(quán)并造成嚴(yán)重精神損害為由,請求判令婚慶公司和司儀公司在網(wǎng)絡(luò)平臺向二人公開賠禮道歉,并共同支付精神損害賠償 50000 元。
婚慶公司辯稱,婚禮現(xiàn)場出現(xiàn)的是一張 " 惡意彈窗 " 的網(wǎng)絡(luò)廣告圖片,圖片的出現(xiàn)并未影響婚禮的正常進(jìn)行。其次,圖片并非小李、小張的照片,不會影響賓客對二人的評價(jià),更不構(gòu)成對二人的精神損害。并且,圖片的影響范圍僅限于婚禮現(xiàn)場的親友,以公開的形式道歉超出了事件本身的影響范圍。況且負(fù)責(zé)播放視頻的是司儀公司的員工,不應(yīng)由婚慶公司承擔(dān)責(zé)任。
司儀公司辯稱,婚禮現(xiàn)場出現(xiàn)的圖片為 " 惡意彈窗 ",婚禮進(jìn)程并未因此受到很大影響。依據(jù)兩家公司的合作協(xié)議,DJ 只負(fù)責(zé)播放音樂而不負(fù)責(zé)播放視頻,且婚禮現(xiàn)場音樂操作臺與視頻播放點(diǎn)相隔二十至三十米,客觀上無法由一人兼顧,只是因?yàn)榛槎Y當(dāng)天人手不夠,兩家公司臨時(shí)口頭安排由 DJ 兼顧視頻播放。DJ 播放視頻屬于幫忙性質(zhì),亦是以婚慶公司的名義提供服務(wù),不應(yīng)由司儀公司承擔(dān)責(zé)任。
法院:構(gòu)成共同侵權(quán)
應(yīng)道歉并支付 12000 元
法院經(jīng)審理認(rèn)為,婚慶公司和司儀公司之間分工不明、安排人員不當(dāng),導(dǎo)致婚禮現(xiàn)場出現(xiàn)不雅圖片 20 余秒無人管理的結(jié)果,破壞了婚禮的莊重秩序和美好氛圍。因共同過失導(dǎo)致小李、小張的人格尊嚴(yán)受到損害,構(gòu)成共同侵權(quán)。且該事件難以避免給小李、小張帶來了親友的負(fù)面評價(jià)和回憶上的陰影,造成嚴(yán)重精神損害。故判決婚慶公司和司儀公司應(yīng)各自以書面形式向小李、小張賠禮道歉,并共同支付精神損害撫慰金 12000 元。
婚慶公司不服一審判決,在法定期間內(nèi)提起上訴,后于二審階段撤訴。一審判決生效后,兩家公司均已主動(dòng)賠禮道歉。
法官:婚禮儀式具有特殊性質(zhì)
婚禮儀式聚集了新人幾乎所有的社會關(guān)系,具有莊重性、專屬性、紀(jì)念性、難以復(fù)制等特殊性質(zhì),承載著新人的重大情感價(jià)值和精神性利益。意外事件發(fā)生達(dá) 20 余秒,不僅破壞了婚禮儀式所承載的重要價(jià)值,還難以避免帶來了現(xiàn)場親友的負(fù)面評價(jià)和回憶上的遺憾,可以認(rèn)定小李、小張的人格尊嚴(yán)因此受到損害,并產(chǎn)生了嚴(yán)重精神損害。
小李、小張有權(quán)要求兩家公司賠禮道歉,但因侵權(quán)行為發(fā)生在不對公眾開放的婚禮,只在婚禮現(xiàn)場的親友中產(chǎn)生影響。其要求兩家公司在網(wǎng)絡(luò)社交平臺上公開發(fā)帖道歉的方式超出了事件影響,故而應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)整。由兩家公司各自以書面形式向小李、小張賠禮道歉的方式,更能體現(xiàn)對各方權(quán)益的平衡。(央視新聞)
轉(zhuǎn)載請注明來自山西智睿祥新能源有限公司,本文標(biāo)題:《婚禮大屏驚現(xiàn)20秒不雅圖片新人顏面掃地誰該負(fù)責(zé)?》
