據(jù)央視新聞報(bào)道，美東時(shí)間6月2日，哈佛大學(xué)請(qǐng)求一名波士頓聯(lián)邦法官發(fā)布判決，以趕在9月3日秋季開學(xué)前解凍特朗普政府凍結(jié)的25億美元資金。

哈佛指出，因拒絕了白宮提出的一系列帶有政治目的的要求，該大學(xué)自4月14日以來已收到957份命令，要求凍結(jié)與國(guó)家安全威脅、癌癥和傳染病等研究相關(guān)的資金。被終止的撥款用途包括兒童艾滋病毒研究、提高國(guó)防部對(duì)新興生物威脅的理解，以及更好理解暗能量等領(lǐng)域。

哈佛特別援引國(guó)防高級(jí)研究計(jì)劃局的文件指出，其中1200萬美元的新興生物威脅研究資助不應(yīng)因所謂的“國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)”而終止，此舉有悖于國(guó)家利益，也違反了聯(lián)邦法律。

該大學(xué)負(fù)責(zé)研究事務(wù)的副教務(wù)長(zhǎng)John?Shaw則寫到，缺少了政府撥款，學(xué)校實(shí)驗(yàn)室里的敏感設(shè)備將閑置，易腐樣本會(huì)變質(zhì)，猴子等活體標(biāo)本會(huì)被安樂死……突然的資金中斷會(huì)使多年來的心血前功盡棄。該案的聽證會(huì)定于7月21日舉行。

作為私立大學(xué)，哈佛2023年的年度預(yù)算高達(dá)61億美元，其來源構(gòu)成主要包括?慈善捐贈(zèng)與基金收益?（43%）、學(xué)費(fèi)與科研收入（39%）以及聯(lián)邦政府撥款（11%）等，后者主要用于基礎(chǔ)建設(shè)和特定研究領(lǐng)域。

本輪巴以沖突爆發(fā)后，常青藤成員、加州大學(xué)系等引領(lǐng)的美國(guó)高校學(xué)生反猶活動(dòng)此起彼伏，并逐步蔓延到了整個(gè)高等教育界。第二次入主白宮之后，特朗普誓言要對(duì)被其視為“自由主義溫床”的大學(xué)采取行動(dòng)，試圖迫使后者遵守他的政治議程。歷史最悠久的私立大學(xué)哈佛成為重點(diǎn)目標(biāo)。

今年3月，聯(lián)邦教育部、衛(wèi)生與公共服務(wù)部和總務(wù)管理局聯(lián)合勒令哈佛進(jìn)行10點(diǎn)整改要求，包括對(duì)領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)、招生和招聘進(jìn)行徹底改革。具體措施為向聯(lián)邦政府提供所有錄取學(xué)生數(shù)據(jù)、禁止校園抗議活動(dòng)參與者戴面罩、立即關(guān)閉包容性（DEI）項(xiàng)目、打擊反猶太主義等，否則將審查87億美元撥款以及總值2.556億美元的項(xiàng)目合同。

在哈佛明確拒絕后，特朗普政府于4月中旬凍結(jié)了20多億美元的聯(lián)邦撥款資金，還考慮再凍結(jié)10億美元撥款，發(fā)起針對(duì)哈佛運(yùn)營(yíng)的多項(xiàng)調(diào)查、威脅國(guó)際學(xué)生的教育、宣布考慮撤銷哈佛大學(xué)的免稅資格等。

5月22日，國(guó)土安全部根據(jù)特朗普命令暫停哈佛招收國(guó)際學(xué)生的資格，后者的學(xué)生和交流訪問者項(xiàng)目（SEVP）認(rèn)證被撤銷。此舉將使哈佛在2025-2026學(xué)年不得招收任何持F類或J類非移民身份的外籍學(xué)生?，F(xiàn)有持這兩類身份的學(xué)生必須轉(zhuǎn)學(xué)至其他高校，否則將無法維持其非移民身份。

近段時(shí)間以來，特朗普持續(xù)向哈佛發(fā)難。他在社交媒體發(fā)文要求哈佛提交所有國(guó)際生的姓名與國(guó)籍信息。他指責(zé)部分生源國(guó)對(duì)美國(guó)不友好，也沒有為其學(xué)生的培養(yǎng)支付任何費(fèi)用，白宮將根據(jù)名單來決定有多少激進(jìn)化人士、麻煩制造者不能再進(jìn)入我們的國(guó)家。

不過，特朗普政府暫停哈佛招收國(guó)際學(xué)生的行動(dòng)也面臨阻礙。5月22日，加州聯(lián)邦法官杰弗里·懷特法官發(fā)布了全美范圍的臨時(shí)禁令，阻止其在相關(guān)案件審理期間終止各大學(xué)（包括哈佛）國(guó)際學(xué)生合法身份的措施生效，還禁止其以移民身份為由，逮捕或拘留在美國(guó)之外出生的學(xué)生。

幾個(gè)月來，特朗普政府試圖驅(qū)逐少數(shù)參與抗議加沙活動(dòng)的學(xué)生，其中一些學(xué)生甚至擁有綠卡。白宮的解釋是可能造成不利的外交政策后果。不過，律師們認(rèn)為這些行為侵犯了學(xué)生的憲法第一修正案權(quán)利。