新京報(bào)訊（記者張靜姝 通訊員李超強(qiáng)）我國(guó)勞動(dòng)立法規(guī)定了帶薪年休假制度，以保障勞動(dòng)者的休息休假權(quán)。司法實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，還有部分用人單位未能嚴(yán)格落實(shí)這一制度，引發(fā)勞動(dòng)者要求支付未休年休假工資的糾紛。

　　劉天系某公司員工，因離職時(shí)尚未休完在職期間的帶薪年假，雙方協(xié)商無(wú)果，遂提起勞動(dòng)仲裁、訴訟，要求該公司支付未休年假工資。北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理，判決某公司支付劉天未休年假工資2.9萬(wàn)余元。

　　劉天訴稱，2015年入職某公司，2022年從該公司離職。依據(jù)工作年限，2018年之后每年可享受10天年假，但僅在2020年休了4天年假，2022年休了7天年假，其余時(shí)間未休年假，故要求該公司支付2015年4月至2022年8月期間未休年假工資9萬(wàn)余元。

　　某公司辯稱，劉天要求支付2020年之前的未休年假工資，已超過(guò)一年的仲裁時(shí)效，公司考勤及休假管理制度規(guī)定不跨年安排年假，員工當(dāng)年未休完的年假跨年作廢，劉天未休的年假應(yīng)視為其自動(dòng)放棄，故公司不同意支付劉天未休年假工資。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，2022年11月劉天申請(qǐng)本案勞動(dòng)仲裁，要求支付2019年及之前的未休年假工資已超過(guò)仲裁時(shí)效，故對(duì)某公司的時(shí)效抗辯理由予以采納；根據(jù)劉天2022年在職期間進(jìn)行折算，劉天已經(jīng)休完2022年的年假；對(duì)于2020年、2021年的未休年假工資，雖某公司主張根據(jù)考勤及休假管理制度規(guī)定未休完的年假跨年作廢，但不支付員工未休年假工資并不符合法律規(guī)定，因此該公司應(yīng)支付劉天2020年和2021年的未休年假工資29593.49元。宣判后，某公司提起上訴，二審維持原判，現(xiàn)該判決已經(jīng)生效。