因?yàn)樵谛藿ㄉ铰愤^程中，將炸落的石頭售賣，陜西華陰農(nóng)民周更亞被判非法采礦罪，獲刑九個(gè)月。刑滿釋放后，周更亞認(rèn)為自己無罪，便申請(qǐng)?jiān)賹彙?月11日，華陰法院就該案舉行再審審查聽證，聽取了周更亞和其代理律師的意見。

周更亞被判非法采礦罪，獲刑九個(gè)月。

華陰法院于2019年4月29日作出的判決書顯示，2018年2月至7月，周更亞在華陰竹峪村修路過程中，將采出的花崗巖以不同方式向外出售或抵扣柴油款等。陜西省自然資源廳審定，周更亞違法開采花崗巖石料造成礦產(chǎn)資源破壞量為8830.1立方米，價(jià)值44萬余元。

華陰法院審理后認(rèn)為，周更亞在修筑通村路過程中，違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，未取得采礦許可證，將開采出的花崗巖石出售牟利，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法采礦罪，判處其有期徒刑九個(gè)月，并處罰金10萬元。

一審宣判時(shí)，周更亞羈押時(shí)間已近9個(gè)月，他便沒有上訴。獲釋后，他收集了一些修路開銷票據(jù)等證據(jù)，開始申訴。北京尚權(quán)律師事務(wù)所律師邵克、易文杰為周更亞代理申請(qǐng)?jiān)賹徥马?xiàng)。

律師提交的申訴代理意見認(rèn)為，周更亞經(jīng)審批修建通村路，沒有非法、擅自開采礦石，不構(gòu)成非法采礦罪；其事后將因工程施工產(chǎn)生的礦石進(jìn)行銷售，所得款項(xiàng)亦用于修建通村路這一公益性建設(shè)，不具有牟利目的，符合節(jié)約資源、保護(hù)環(huán)境的原則，亦不具有刑事違法性。

周更亞介紹，修路已經(jīng)花了150余萬元，其中有票據(jù)的開支有130余萬元，而當(dāng)初申請(qǐng)修路的扶貧項(xiàng)目款36萬元，因工程未能完工，因而也未給他撥付。

開山修路

周更亞生于1968年，多年前在陜西華陰市匣上村擔(dān)任村委會(huì)主任。據(jù)其介紹，該村有三十余戶一百多口人，但地處大山，前些年村民陸續(xù)自發(fā)搬到了山外，但有時(shí)也要回來勞作上墳等。周更亞因在山里承包有林地，并搞了些養(yǎng)殖，對(duì)外稱作天合園林休閑農(nóng)莊，其常住山中。2015年，竹峪村、匣上村、桃下村三村合一，匣上村成為竹峪村的一個(gè)自然村。

前些年，山里發(fā)大水，將匣上村通往外界的道路沖毀，村民進(jìn)出不便。周更亞等便決定重新修路。

周更亞拍攝的通往匣上村的舊路。

周更亞拍攝的通往匣上村的舊路。

就此，羅敷鎮(zhèn)政府曾向華陰市扶貧辦遞交報(bào)告稱，“為了更好的貫徹落實(shí)我市旅游發(fā)展戰(zhàn)略，我鎮(zhèn)竹峪村與華陰天合園林休閑農(nóng)莊相互合作，發(fā)展產(chǎn)業(yè)，助力脫貧，通過發(fā)展休閑農(nóng)業(yè)旅游，吸收勞務(wù)用工，引導(dǎo)林牧產(chǎn)品種植養(yǎng)殖，預(yù)帶動(dòng)30戶貧困戶脫貧致富?！?/p>

上述報(bào)告稱，“因300米通村路尚未修通，嚴(yán)重影響了村民出行，更制約了產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。現(xiàn)申請(qǐng)修建竹峪村通村道路，為村民出行提供便利，為貧困戶脫貧致富掃清障礙?！?/p>

華陰法院一審查明，2017年9月，周更亞向竹峪村村委會(huì)主任劉某提議申請(qǐng)項(xiàng)目資金修建竹峪村通往匣上村的通村路（約300米阻斷路段）。劉某同意后，2017年9月7日，周更亞以竹峪村名義向羅敷鎮(zhèn)政府申請(qǐng)，稱竹峪村與天合園林休閑農(nóng)莊合作發(fā)展產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)脫貧，需要修建竹峪村通村路。此后，羅敷鎮(zhèn)向華陰市扶貧辦申請(qǐng)修路。

羅敷鎮(zhèn)政府給華陰市扶貧辦提交的申請(qǐng)修路報(bào)告。

法院查明，周更亞冒用華陰市建筑公司資質(zhì)，以竹峪村名義向華陰市扶貧辦申報(bào)項(xiàng)目后，獲得華陰市扶貧辦、華陰市財(cái)政局下達(dá)的2017年省級(jí)第二批貧困村基礎(chǔ)設(shè)施及公共服務(wù)類項(xiàng)目資金投入計(jì)劃，即道路硬化1000平方米10萬元，破石填方2600立方米26萬元，共計(jì)36萬元。

2017年9月21日，上述項(xiàng)目取得華陰市財(cái)政扶貧項(xiàng)目開工許可證。2017年11月30日，某研究院提出竹峪村通村路工程施工爆破山體時(shí)可能帶來安全隱患。經(jīng)華陰市安監(jiān)局、華陰市公安局、羅敷鎮(zhèn)政府協(xié)調(diào)后，雙方達(dá)成解決方案。2018年1月19日，周更亞以竹峪村村委會(huì)名義與華陰市某爆破公司簽訂爆破施工協(xié)議，開始施工。

2018年2月至7月，周更亞在修路過程中，將采出的花崗巖石以不同方式向外出售共計(jì)3312.8立方米，得贓款142924元；用價(jià)值94256元的花崗巖石1885.12立方米向劉某2抵工程施工時(shí)所用的柴油價(jià)款；出售給汪某價(jià)值40908.5元的花崗巖石818.17立方米；另將價(jià)值148055元的花崗巖石2961.1立方米轉(zhuǎn)運(yùn)至華陰市某水泥場(chǎng)。

經(jīng)陜西省自然資源廳審定，周更亞違法開采花崗巖石料造成礦產(chǎn)資源破壞量為8830.1立方米，價(jià)值44.1505萬元。

獲刑九個(gè)月

周更亞供述，修路項(xiàng)目原設(shè)計(jì)圖紙有一段80米長(zhǎng)、5.5米寬、6米高的隧道，破石填方量2600立方米，但光修隧道就需要100多萬元，扶貧修路資金36萬元根本不夠，因此只能把山石爆破，這樣就用不了那么多資金了。

華陰市國(guó)土資源局出具情況說明稱，周更亞在修路過程中，未辦理《采礦許可證》，其應(yīng)向華陰市國(guó)土資源局申報(bào)但未報(bào)請(qǐng)審核。此外，該項(xiàng)目施工范圍屬于原匣上村范圍，不在禁采區(qū)，也不在限采區(qū)。

華陰法院審理后認(rèn)為，被告人周更亞在修筑通村路過程中，違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，未取得采礦許可證，將開采出的花崗巖石出售牟利，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法采礦罪。

辯護(hù)人提出本案中安監(jiān)局等單位曾予協(xié)調(diào)，說明在當(dāng)時(shí)各部門均不認(rèn)為需要辦理其他手續(xù)，周更亞主觀上不是為了牟利而是為了修路，且出售的石料收入沒有達(dá)到需要追究刑事責(zé)任的數(shù)額，故而認(rèn)為被告人周更亞不構(gòu)成犯罪。

對(duì)此，華陰法院認(rèn)為，根據(jù)國(guó)家礦產(chǎn)資源管理的規(guī)定，建設(shè)單位因工程施工而就地開采砂、石等礦產(chǎn)品用于施工的，不需要辦理《采礦許可證》，但將獲取的礦產(chǎn)品投入流通領(lǐng)域以獲取礦產(chǎn)品營(yíng)利的，則需要辦理《采礦許可證》并繳納資源補(bǔ)償費(fèi)。

法院認(rèn)為，本案中經(jīng)過批準(zhǔn)的修路行為不違反法律規(guī)定，有關(guān)部門協(xié)調(diào)爆破施工時(shí)，被告人周更亞尚未實(shí)施出售礦產(chǎn)品的行為。后被告人周更亞將修路過程中開采的花崗巖石出售牟利，違反相關(guān)法律規(guī)定，且其已出售的花崗巖石價(jià)值已達(dá)到追究刑事責(zé)任的數(shù)額，故對(duì)辯護(hù)人的辯護(hù)意見不予采納。

2019年4月29日，華陰法院一審判決周更亞犯非法采礦罪，判處有期徒刑九個(gè)月，并處罰金10萬元；追繳違法所得278088.5元，公安機(jī)關(guān)扣押的周更亞在某水泥場(chǎng)堆放的花崗巖2961.1立方米，予以沒收，上繳國(guó)庫(kù)。

周更亞是2018年8月16日被刑拘的，一審判決出爐時(shí)，他已被羈押八月有余，他便沒有上訴。獲釋后，他開始收集修路時(shí)的開支票據(jù)等證據(jù)，進(jìn)行申訴。周更亞認(rèn)為自己無罪，修路系政府部門審批同意，修路過程中開采的石頭售賣后所得資金也都用于修路了，“我開始低估了修路的難度，也沒有做什么預(yù)算。原本打算炸落的石頭就在原地處理，墊路或者堆在路邊山溝里，結(jié)果水務(wù)局說影響泄洪，我只能清運(yùn)出去，清運(yùn)費(fèi)用也很高?！?/p>

一審判決書載明，華陰市水務(wù)局出具證明顯示，截至2018年8月22日，華陰市水務(wù)局未收到有關(guān)羅敷鎮(zhèn)竹峪村修路項(xiàng)目的任何申報(bào)手續(xù)。2018年3月12日，水務(wù)局河務(wù)站在巡查中發(fā)現(xiàn)竹峪村內(nèi)因開山修路，落石影響河道，影響泄洪安全，因此向該項(xiàng)目下發(fā)責(zé)令停止違法行為通知書，責(zé)令項(xiàng)目實(shí)施負(fù)責(zé)人周更亞停止違法行為。同時(shí)向羅敷鎮(zhèn)下發(fā)督辦單，要求羅敷鎮(zhèn)鎮(zhèn)級(jí)河長(zhǎng)及時(shí)整改。

2018年4月2日，華陰市水務(wù)局再次檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)竹峪村內(nèi)的道路施工已停止，但滾落在河道的石料會(huì)影響泄洪安全，經(jīng)水務(wù)局對(duì)該項(xiàng)目清淤工作持續(xù)多次督查，截至目前（2018年8月22日）已清理約3公里，清理河道廢棄渣石500余方。2018年8月14日水務(wù)局按照華陰市政府要求，動(dòng)用機(jī)械、人力對(duì)竹峪峪道堵塞段進(jìn)行應(yīng)急恢復(fù)治理，治理費(fèi)用42.9萬元。

周更亞說，修路加清運(yùn)石頭等，他已投入150余萬元，其中有票據(jù)的開支達(dá)130余萬元。而原本確定的財(cái)政扶貧款36萬元，也因工程未能按期完工而被收回。

一審判決書載明，華陰市扶貧辦出具情況說明稱，竹峪村村委會(huì)于2017年9月21日向扶貧辦提交開工申請(qǐng)，扶貧辦同意開工，也多次督促，但截至2017年12月底，該項(xiàng)目仍未實(shí)施。根據(jù)相關(guān)文件要求，該項(xiàng)目資金于2018年3月14日由華陰市財(cái)政局收回。

再審審查聽證

由于周更亞近年來不斷反映、申訴，2025年6月11日，華陰市法院組織再審審查聽證會(huì)，聽取了周更亞及其代理律師的意見。

再審審查聽證通知

代理律師認(rèn)為，周更亞經(jīng)審批修建通村路，沒有非法、擅自開采礦石，不構(gòu)成非法采礦罪；其事后將因工程施工產(chǎn)生的礦石進(jìn)行銷售，所得款項(xiàng)亦用于修建通村路這一公益性建設(shè)，不具有牟利目的，符合節(jié)約資源、保護(hù)環(huán)境的原則，亦不具有刑事違法性。

修路本身的合法性已在一審中被法院確認(rèn)，不再贅述。

代理律師認(rèn)為，周更亞銷售石頭的款項(xiàng)用于項(xiàng)目本身，其主觀上不具有非法牟利的目的。根據(jù)周更亞提供的部分修路費(fèi)用相關(guān)票據(jù)以及竹峪村與爆破服務(wù)公司簽訂的協(xié)議書、爆破作業(yè)記錄表等證據(jù)，周更亞在修路上投入的人工工資、機(jī)械租賃費(fèi)、爆破費(fèi)、石頭運(yùn)費(fèi)等成本已近150萬元。

在案證據(jù)顯示，周更亞的修路成本遠(yuǎn)高于出售礦石的收益，所謂“周更亞以給竹峪村修建通村路為名”進(jìn)行非法采礦，顯然不符合常情常理。并且爆破山石、清理、轉(zhuǎn)運(yùn)的費(fèi)用成本，遠(yuǎn)高于銷售礦石所獲的收益，周更亞亦不可能為了獲利多而爆破山石。

此外，代理律師還指出，清理石頭是工程施工的必要環(huán)節(jié)。爆破山石后，炸出來的碎石會(huì)壓著路基，必須要進(jìn)行清理，否則路基無法騰出來，無法進(jìn)行施工。同時(shí)，爆破產(chǎn)生的碎石還會(huì)堵塞河道，亦需予以清理。

代理律師認(rèn)為，根據(jù)《刑法》第三百四十三條之規(guī)定，非法采礦是指違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，未取得采礦許可證擅自采礦?？梢?，對(duì)于非法采礦罪，刑法評(píng)價(jià)的僅是非法開采行為，而銷售是事后的處置行為，事后處置行為如何評(píng)價(jià)不影響開采行為性質(zhì)的認(rèn)定。施工方能否將合法工程中產(chǎn)生的礦石對(duì)外銷售，涉及政府部門對(duì)工程礦石銷售行為的管制，不涉及非法采礦問題。

原審判決認(rèn)定，“根據(jù)國(guó)家礦產(chǎn)資源管理的規(guī)定，建設(shè)單位因工程施工而就地開采砂、石等礦產(chǎn)品用于施工的，不需辦理采礦許可證，但將獲取的礦產(chǎn)品投入流通領(lǐng)域以獲取礦產(chǎn)品營(yíng)利的，則需要辦理采礦許可證并繳納資源補(bǔ)償費(fèi)”。

代理律師指出，法院此依據(jù)引用自國(guó)土資源部在1998年、1999年下發(fā)的兩個(gè)《復(fù)函》，但這兩個(gè)《復(fù)函》所針對(duì)的主要是行為人假借工程項(xiàng)目建設(shè)的名義，盜取國(guó)家礦產(chǎn)資源的行為。正因如此，兩個(gè)復(fù)函強(qiáng)調(diào)“以營(yíng)利為目的”“用于其他工程建設(shè)項(xiàng)目”等內(nèi)容。而周更亞是因?yàn)槭┕すこ绦枰粕绞?，并非為了營(yíng)利目的開采山石，山石出售款項(xiàng)亦用于公益性建設(shè)項(xiàng)目本身，因此并不構(gòu)成犯罪。

2022年10月31日，最高檢發(fā)布的《關(guān)于印發(fā)檢察機(jī)關(guān)依法懲治盜采礦產(chǎn)資源犯罪典型案例的通知》中的“鄔某存、任某涉嫌非法采礦不起訴案”與周更亞案情類似。周更亞的代理律師加以引用以證明周更亞無罪。

最高檢第一檢察廳負(fù)責(zé)人指出，鄔某存、任某涉嫌非法采礦不起訴案展現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)如何準(zhǔn)確鑒別采礦行為的罪與非罪。本案中，鄔某存、任某本身并沒有非法獲取礦石資源的犯罪目的，而且將工程占地范圍內(nèi)采挖的礦石用于項(xiàng)目本身和公益性建設(shè)，有利于充分利用施工用地范圍內(nèi)的礦產(chǎn)資源，避免了資源浪費(fèi)，符合節(jié)約資源的原則。