每位乘客都要遵守規(guī)定，維持列車內(nèi)的環(huán)境衛(wèi)生。近日一男子在地鐵吃花生，還邊吃邊把殼丟到地上。

勸阻他人在地鐵車廂飲食被起訴

在搭乘上海地鐵軌道交通 2 號線時，白先生發(fā)現(xiàn)同車廂內(nèi)有一名男性乘客，一邊吃花生，一邊將花生殼丟在地上。白先生認(rèn)為，這一舉動違反了上海地鐵關(guān)于 " 不得在列車車廂內(nèi)飲食 "" 禁止亂扔果皮、紙屑等雜物 " 的相關(guān)規(guī)定，遂上前勸阻。

勸阻期間，雙方出現(xiàn)了相互拉扯和推搡，吃花生的乘客手機(jī)曾一度掉落到地上。白先生說，這是因?yàn)閷Ψ皆噲D用手機(jī)拍攝，他進(jìn)行了阻止，阻止過程中，手機(jī)掉落到了地上。

事發(fā)后，吃花生的乘客認(rèn)為，白先生對其進(jìn)行了毆打并損壞了他的財物，遂報警處理。

民警組織了調(diào)解工作，并現(xiàn)場查看了涉事手機(jī)，確認(rèn)手機(jī)可以正常開機(jī)并使用。警方認(rèn)為，該案沒有違法事實(shí)，遂作出了終止案件調(diào)查決定書，終止了對該案的調(diào)查。

不過，本案中的原告仍然認(rèn)為，白先生的舉動對他造成了傷害，遂起訴至上海鐵路運(yùn)輸法院，請求判決白先生向其賠禮道歉，并賠償其醫(yī)療費(fèi)、手機(jī)維修費(fèi)、受損的西裝、領(lǐng)帶費(fèi)、誤工費(fèi)等共計約 3 萬元。

法院稱制止不文明行為值得褒揚(yáng)

上海鐵路運(yùn)輸法院查明，在搭乘軌道交通 2 號線期間，原告在座椅上食用隨身攜帶的花生，并將花生殼丟在了車廂地面及座椅上。白先生上前勸阻，雙方因此發(fā)生爭吵。

列車到達(dá)東昌路站時，被告白先生拉住原告的領(lǐng)口處，試圖將原告拉出車廂，原告拒絕下車，雙方繼續(xù)爭執(zhí)。期間，原告拿出手機(jī)拍攝，被告制止時其手機(jī)掉落在地面，雙方繼續(xù)爭吵、相互推搡，直至在陸家嘴站下車。

此后，原告稱被告對其進(jìn)行了毆打，造成了其誤工一個半月，并提供了醫(yī)療門診收費(fèi)票據(jù)。但相關(guān)票據(jù)無法體現(xiàn)檢查項目。原告也沒有證據(jù)證明，被告造成了其誤工損失。

法院指出，根據(jù)事發(fā)時的車廂內(nèi)監(jiān)控視頻，僅能看出拉扯衣領(lǐng)和推搡行為，無法看出原告所述的毆打行為。原告提供的就醫(yī)憑證系事發(fā)多日后產(chǎn)生，難以證明與被告行為之間存在聯(lián)系。原告也沒有證據(jù)證明，其手機(jī)、西裝、領(lǐng)帶受到了實(shí)際損害。因此，由于缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院對原告的訴訟請求，不予支持。

上鐵法院特別指出，每個公民均應(yīng)遵守法律和社會公德。本案爭端的起因是原告在地鐵車廂內(nèi)吃花生，并將吃剩的花生殼扔在地上。

根據(jù)《上海市軌道交通乘客守則》的要求，乘客應(yīng) " 自覺保持車站、車廂衛(wèi)生，不得在列車車廂內(nèi)飲食 "；乘坐軌道交通期間，乘客 " 禁止亂扔果皮、紙屑等雜物 "。

原告作為完全民事行為能力人，理應(yīng)知悉并遵守上述乘車要求，保持車廂環(huán)境衛(wèi)生，其在地鐵車廂內(nèi)飲食并隨意丟棄果殼的行為，有違社會公德，應(yīng)予譴責(zé)。被告發(fā)現(xiàn)原告不文明行為后挺身而出，主動勸阻、制止，值得褒揚(yáng)。最終，法院判決，駁回原告的全部訴訟請求。